Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10275 K.2014/9666

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçların sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemeye gelince;

Sanık hakkında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezasına hükmolunmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

TCK.nun 35. maddesi uyarınca temel hürriyeti bağlayıcı cezadan ¾ oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu ''9 ay” hapis cezası yerine, ''1 yıl'' hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,