Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10305 K.2014/4628

- Sanık ...'nın mala zarar verme, silahlı tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükümlülük,

- Sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükümlülük, mağdur ... ...l'in kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının düşürülmesi,

- Sanık ......'ın mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükümlülüğüne,

- Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... haklarında genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan, sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlar ... hakkında 09.12.2009 tarih ve 2009/29 esas sayılı iddianamesi ile açılan ve bu dosya ile birleştirilen davalar hakkında hüküm kurulmamıştır.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dairemizin 08.07.2009 tarihli Bozma kararının IV. maddesinin 6. fıkrası gözetilerek sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın müdahillere ait marketi kurşunlama şeklinde gelişen eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, sanık ... hakkında Bozma kararının IV. maddesinin 7. ve son fıkraları uyarınca görevi yaptırmamak için direnme suçundan ve sanık ... hakkında 09.12.2009 tarih ve 2009/290 esas sayılı iddianameyle açılan ve iş bu dosya ile 08.04.2010 tarihinde, 2009/50 sayılı kararla birleştirilmesine karar verilen davalar hakkın- da mahallinde bir karar alınması olanaklı görülmüştür.

1- Sanık ...'ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

20.10.2011 gün, 2011/54-142 sayılı Anayasa Mahkemesi kararı 29.12.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmış olup 6 ay sonra yürürlüğe gireceğinden, iptal kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar temyiz harcı alınması gerektiği cihetle 6217 sayılı Yasa ile 492 sayılı Harçlar Kanunun 1 sayılı tarifesinin 4. bölümde belirtilen temyiz harcını Mahkemece yapılan uyarıya rağmen 7 gün içinde yatırmadığı anlaşılan sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ...'i yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... ve müdafiinin, bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin, suçun sübutuna, sanık ... müdafiinin, suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, eksik incelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına, sanık ... müdafiinin, suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve zamanaşımına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Tekerrür kurumu suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanununda cezayı artıran bir hal olarak düzenlenmişken, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasada bir infaz kurumu olarak düzenlendiğinden, 5237 sayılı Yasanın 7/3. maddesi de gözetildiğinde 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 5237 sayılı Yasanın lehe olduğunun kabulü halinde 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması sure- tiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

4- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahla tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere gelince;

5237 sayılı TCK.nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddesinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçek- leştiği gözetilmeden kamu davalarının düşürülmesine yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,