Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10307 K.2014/6591

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan açılan bir dava ve verilen karar bulunmadığından, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan düzenlenen tebliğname içe- riğinde suçun hırsızlık olarak yazılması maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanık M.. A.. hakkında düzenlenen iddianamede; ruhsatsız ta- bancanın yanında aracında 6136 sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında kalan joptan söz edilmediği ve 6136 sayılı Yasa'nın 15/1. maddesine aykırılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, ayrıca dava açılmış olsa dahi TCK.nun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince silah sayısına göre asgari haddin üzerinde ceza tayini gerektiği gözetilmeden, bu eylemden de sanığın mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK.nun 225/1. madde ve fıkrasına da aykırılık yapılması,

2- Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesine aykırılık su- çundan kurulan hükümlerde;

Sabıkasız olan sanıklar M.. A.. ve O.. A.. ile sanık İ.. Ö..'in ise; adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetlerinin silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ilamlar getirtilip araştırılarak sonucuna göre haklarında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değer- lendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

3- Yargılama giderinin sanıklardan sebep oldukları miktar uyarınca ayrı ayrı tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,