Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10669 K.2014/626

Sanık ... hakkında beraat,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... müdafiinin temyizinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmakla; temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının bu sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyizlerinin incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı 5841 sayılı Yasa ile TCK.nun 154. maddesinde yapılan değişiklik üzerine sonucu itibariyle isabetli bulunduğundan, suçun sübutuna yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Kendisini müdafii ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "beraat eden sanığın kendisini müdafii ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesap edilen 575 TL. maktu vekalet ücretinin sanığa verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizlere gelince;

Belediye sınırları içerisinde kaldığı anlaşılan yola tecavüz ettiğinden bahisle hakkında kamu davası açılan sanığın eyleminin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası kapsamında suç olmaktan çıkarılması karşısında, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,