Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11122 K.2013/25376

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki ke- sintinin gerçekleştiği 22.07.2008 olan iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 21.06.2008 olarak yazılması,

2- Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı ge- rekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

3- Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasının elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna ilişkin olduğu ve 6352 sayılı kanunun 82. maddesiyle 5237 sayılı Kanunun 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin yürürlükten kaldırılmış ve 5237 sayılı TCK.nun 163 ve 168. maddelerinin değişmiş olması karşısında, bu ilamla ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre tekerrür koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada

yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

5- Suça konu 354 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı getirtilerek; tapu kaydında hazinenin malik olarak gösterilip gösterilmediği araştırılmadan katılan olarak yargılamaya kabulü ile lehine dilekçe yazım ücreti tayini,