Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11639 K.2013/21497

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sanık lehine hüküm- lerin uygulanmadığına, hükmolunan cezadan takdiri indirim yapılmadığına, sanığın hükmolunan cezanın ertelenmediğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme gelince; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Mağdurun zararının sanık tarafından soruşturma aşamasında ödendiğinin anlaşılması karşısında, TCK.nun 245/5. maddesi delaletiyle aynı yasanın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,