Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11816 K.2014/9342

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık F.. K.. hakkında ''kasten yaralama'' ve ''hakaret'' suçla- rından tayin edilen adli para cezasının miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca karar kesin nitelikte olduğundan sanığın, bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık F.. K.. hakkında genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması; sanık A.. B.. hakkında ise suç üstlenme suçundan kurulan hükümlere yö- nelik temyizlerin incelemesine gelince;

1- Olay yeri görgü tespit tutanağı ve olay yeri krokisine göre yangından zarar gören zeytin ağaçlarının sanık F.. K..’ın arazisinde kaldığının anlaşıl- ması karşısında, suçun unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti bakımından olay yerinde keşif yapılarak sanık F.. K.. tarafından otların temizlenmesi amacıyla yakılan ateşin başkalarının hayatı, sağlığı ve mal varlığı bakımından tehlike oluştu- rup oluşturmadığı kesin olarak saptandıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeksi- zin, eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- 31.10.2011 tarihli Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu raporunda, sanık A.. B..'ün kısmi akıl hastası olduğunun belirtilmiş olmasına rağmen, mahkemece anı- lan raporda sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığından bahisle ceza verilmesine yer olma- dığına karar verilmesi,

3- Sanık A.. B..'ün tüm aşamalarda diğer sanık F.. K..'ın yönlendirmesiyle kendisinden korktuğu için suçu üstlendiğine yönelik beyanları karşısın- da, sanıkta akıl zayıflığının da saptanmış olduğu dikkate alınarak TCK.nun 28. madde- sinin uygulama yeri olup olmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,