Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11943 K.2014/9960

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, şikayetçiye ait banka kartını iş yerindeki kilitli olmayan dolaptan çalıp, parayı çektikten sonra evde yanan sobanın içine atarak yakmaktan ibaret eylemleri, ayrıca hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğundan, bu hususta zamanaşımı süresi içinde gereğinin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belir- lenmesine karşın, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın parayı iade ettiğine yönelik savunması ve mağdurun da zararının karşılandığını ve şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üze- rindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,