Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/12420 K.2013/25300

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Maliye Hazinesinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede

Köy yoluna tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğ- rudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi katılma kararı verilmiş olması dahi hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; ayrıca CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra kararı temyiz ettiği anlaşıl- dığından Maliye Hazinesi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. mad- desi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanığın temyiz talebi yönünden yapılan incelemeye gelince

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair itirazlarının reddine, ancak:

1- Sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş bulunan sanık ...hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen adli para cezasına veya seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, 2- Suç tarihinin, hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olduğu gözetilmeden, karar başlığında yanlış yazılması,