Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/12743 K.2014/10904

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdura ait banka kartını rızası dışında ele geçiren sanık A.. Y.. hakkında gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

1- TCK.nun 52. maddesi gözetilerek adli para cezasının tayini için öncelikle TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca para cezasına esas alınacak gün sayısının belir- lenmesi, TCK.nun 61/8. maddesi gereğince bu miktar üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra yirmi liradan yüz liraya kadar bir gün karşılığı takdir olunacak miktarla çarpılarak sonuç adli para cezasının bulunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde gün üzerinden bulunan para cezasından indirme yapılarak neticeten fazla para cezasına hük- molunması,

2- Mağdurun 13.06.2012 havale tarihli Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği dilekçesinde, şikayetinden vazgeçtiğini, zararının karşılandığını beyan ettiği, sanık A.. Y..'nın 11.09.2012 tarihli oturumda mağdurun zararını karşıladığını savunmasına karşın, hüküm oturumunda mağdurun zararının giderilmese de şikayetçi değilim şek- lindeki beyanına itibar edilerek, önceki dilekçesi ve sanık A.. Y..'nın beyanı arasındaki çelişki giderilmeden sanık hakkında TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,