1- Sanığın tüm aşamalarda katılanlara ait kredi kartlarıyla rızaları dışında işlem yapıldığını bilmediği, işlem tutarlarının işyeri açısından mutat olduğunu beyan eden savunması, katılan ...'nin kredi kartını rızası dışında kullanan kişilerin... Gazinosu çalışanları olduğunu beyan etmesi, soruşturma aşamasında ifadesi alınan ve katılan ...'nin kredi kartıyla işlem yapıldığı anlaşılan ... sahibi...'nın suça konu işlemlerin ...
Gazinosunda kurulu bulunan kendilerine ait pos cihazıyla yapıldığı yönündeki beyanı dikkate alındığında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından sanığın işlettiği marketin mali kayıtları incelenip suça konu işlemlerin işyeri açısından mutat sayılıp sayılamayacağı belirlendikten, suça konu eylemler nedeniyle şüpheli sıfatıyla ifade verdikleri anlaşılan ... Gazinosu çalışanları ...ve ... ile ...Ltd.
Şti. sahibi ... hakkındaki soruşturmaların akıbeti araştırılıp haklarında dava açılmış ise imkan bulunduğunda dosyaların birleştirilmesi, aksi takdirde bu kişiler hakkında açılmış davanın bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Katılanlara ait üçer adet kredi kartıyla sanığın marketinde birden fazla işlem yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığa hükmolunan cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin sanığın katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümde yer alan ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.