Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/13147 K.2014/7347

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarından tayin olunan adli para cezalarının tutarlarına ve hüküm tarihine göre hükümler, 6217 sayılı Yasayla 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin olup temyiz olanağı bulunmadığından, yerel mahkeme tarafından temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanıkların, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz talebinin reddine ilişkin kararların oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan temyiz talebinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz bulunmadığından, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemede;

Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğini beyan etmesi, olay yerinden elde edilen suça konu şarjör üzerinde parmak izi bulunmaması, kavga ihbarı üzerine olay yerine gelen kolluk kuvvetinin suça konu silahı ...'dan ''sanığa ait olduğu beyanıyla'' teslim almaları, suça konu silahın sanığa ait

olduğuna ilişkin beyanda bulunan ..., ... ve ... haklarında sanığa yönelik kasten yaralama suçu işlediklerinden bahisle dava açıldığının anlaşılması karşısında, tüm dosya kapsamına göre; soyut iddiadan başka üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeter kesin inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden, sanığın beraati ile bizatihi suç teşkil eden tabancanın müsaderesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,