Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/13906 K.2013/25986

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen kararın, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmakla, sanığın eski hale getirme isteği yerinde ve temyiz isteği süresinde kabul edilip, temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak esas hükme yönelik yapılan incelemede;

1- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırmaya, suçun sabit olmadığına, suç unsurlarının gerçekleşmediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Katılana ait iki adet kredi kartını değişik zamanlarda birden çok kez kullanarak atılı suçu zincirleme şekilde işleyen sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırmaya, suçun sabit olmadığına, suç unsurlarının gerçekleşmediğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,