Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/14223 K.2014/13931

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- TCK.nun 245/1. maddesindeki suçun oluşabilmesi için her ne surette olursa olsun ele geçirilen banka veya kredi kartının ya da kart bilgilerinin kullanılması suretiyle haksız menfaat temin edilmesi ya da engel nedenlerle menfaatin temin edi- lemeyerek suçun teşebbüs aşamasında kalması gerektiği, kartın hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi eyleminin ise ayrı bir suçu oluşturacağı cihetle; sanığın, bankamatikten maaşını çekmek isteyen mağdurun yardım istemesi üzerine şifresini öğrendiği bankamatik kartı ile mağdur farkına varmadan parasını çekmesi ve mağdura da paranın yatmadığını söyleyerek kartını iade etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,