Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/147 K.2014/839

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu kartla değişik tarihlerde birden fazla kullanıldığı anlaşıldığı halde hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması,

Tekerrüre esas sabıkası bulunduğu anlaşılmakla, hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının alt sınırın üstünde tayininde gerekçe gösterildiği, sanığın 13.05.2011 tarihli celsede zararı gidereceğini belirttiği ancak zarar miktarını bildiği halde hüküm tarihine kadar zararı ödeme olanağı olmasına karşın yerine getirmediği,yargılama giderinin dökümünün gerekçeli karardan yapıldığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bu hususlara ilişkin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,