KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2013/150 E., 2014/1567 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2014
- Tebliğname No
- 8 - 2012/111280
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 20/01/2012
- Numarası
- 2011/332 (E) ve 2012/9 (K
- Suç
- 2863 sayılı Yasaya aykırılık ve parada sahtecilik
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bıra- kılmasına ilişkin kararın mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığının gözetilerek kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanık hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2013/150, K. 2014/1567, 23 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama