Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/14777 K.2014/8135

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçuna ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, sair itirazları ile sanığın suçun sabit olmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın katılana ait kimlik bilgilerini ele geçirip bankanın müşteri hizmetleri yetkilisine söylemek suretiyle katılana ait kredi kartı numarasını, kullanılabilir limitini ve kartın son kullanma tarihini öğrenip bu bilgiler ile internet üzerinden mail order yöntemiyle alışveriş yapması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması ve TCK.nun 136/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, sanığın eyleminin fikri içtima uyarınca kül halinde TCK.nun 245/1. maddesinde tanımlı suçu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

3- Oluşa ve dosya kapsamına göre kısa kararın uygulanması sırasında dosya kapsamı ile örtüşecek biçimde TCK.nun 43. maddesinin uygulanmamasına rağmen, gerekçeli kararda banka kartının zincirleme olarak kullanıldığının belirtilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,