Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/14981 K.2014/8144

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yokluğunda verilen kararın, sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla, öğrenme üzerine temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın katılana ait kredi kartıyla farklı işyerlerinden alış...veriş yapması nedeniyle; TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın katılana ait kredi kartını hukuka aykırı olarak ele geçirme eylemi nedeniyle gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,