Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/1536 K.2014/7094

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yokluğunda verilen kararın tebliği sırasında asker olduğu anlaşılan sanığa usulüne uygun tebligat yapılmadığından öğrenme üzerine yaptığı temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, sanığın suçu ikrarına, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.10.2011 gün ve 2011/166-213 sayılı kararında açıklandığı üzere; TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen suçun mağduru kredi veya banka kartı hamili olduğu cihetle, katılana ait iki ayrı bankadan verilen kredi kartını ele geçiren sanığın bu kartlarla bankalara ait ATM'lerden para çekmeye teşebbüs etmekten ibaret oluşa uygun sübutu kabul edilen eyleminin TCK.nun 245/1. ve 43/1. maddelerine uyan zincirleme tek suçu oluşturduğu ve TCK.nun 3 ,61/1 maddeside gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini gerektiği gözetilmeden, suçun kart sayısınca oluştuğundan bahisle yazılı şekilde hükümler kurmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

2- Suçun icra hareketlerini tamamlayan sanığın ulaştığı aşama, tehlikenin ağırlığı gözetilerek daha az oranda indirim yapılması gerekirken ½ oranında indirim yapılması,

3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,