Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/16633 K.2014/3114

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan ceza miktarlarına göre ve süresinden sonra talep edilmesi nedeniyle sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

... dışında kalan bankalar ve özel şahıslara karşı işlendiği iddia edilen kişisel verilerin kaydedilmesi, bilişim sistemine girme, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, .., ...,... ve... Bankasına karşı mala zarar verme, 5464 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek aşağıda yazılı suçlardan kurulan hükümler yönünden dosya üzerinde yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ...'a karşı bilişim sistemine girme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Bilişim sistemine girme suçundan tayin edilen adli para cezasının miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca karar kesin nitelikte olduğundan sanıklar müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanıklar .., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ..'a karşı mala zarar verme, 5464 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar .., ... hakkında bilişim sistemine girme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin ince- lenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... ve- kilinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre... ve müdafiinin, suçun sübutuna, cezalandırılma için yeterli bulunmadığına; ... müdafiinin cezalandırılma için yeterli delil bulunmadığına, ..., ..., ...,.., ..., ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan, sanık ...’un suç kastının bulunmadığına yönelik ... vekilinin ise bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

IV- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile, ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre ... ve müdafiinin, suçun sübutuna, cezalandırılma için yeterli bulunmadığına; ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin, bir sebebe dayanmayan; sanık ...’un, suç kastının bulunmadığına yönelik ... vekilinin, bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- ... ve ... hakkında CMK.nun 193/2. madde ve fıkrasında belirtilen koşulların bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların sorgusu yapılmaksızın kanıtlar değerlendirilerek beraat kararı verilmesi,

2- Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu cihetle,

Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde değişik bankaların ATM cihazlarına yerleştirdikleri düzeneklerle işlem yapmaya gelen kişilere ait kartların manyetik şerit bilgilerini kopyalamak, şifrelerini elde etmek ve elde etmiş oldukları kart bilgilerini beyaz kart tabir edilen kartlar ile değişik amaçlarla ellerinde bulunan diğer kartlara kopyalamış oldukları bu bilgileri encoder cihazı aracılığı ile yükleyip bir kısmıyla hesapta bulunan paraları ATM cihazlarından çekme veya çekmeye kalkışma hallerinde suçun mağdurunun ilgili bankalar olup,

kartları basılan bankalar sayısınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda basılması halinde 43. maddesinin, sahte olarak basılan kartların para çekme veya alışverişte kullanılması halinde ise banka sayısınca TCK.nun 245/3.maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.- nun 43. maddesinin, uygulanması gerektiği,

sanıkların eylemlerinin özellikleri de göz önünde bulundurularak TCK.nun 3. ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak mağdur banka sayısınca hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hükümler kurulması,