Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/17037 K.2014/22258

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın aynı köy sınırları içerisinde bulunan 200 ada ve parsel sayılı mera parsellerine tecavüzünün farklı za- manlarda gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp, nolu parselle ilgili de keşif yapı- larak sonucuna göre TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak karar verilmesi gerekirken, sanığın 3 kez cezalandırılması talep edildiği halde bu husus da tartışılmadan eyleminin tek suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre,

a- CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan kanun madde- lerinin gösterilmemesi,

b- Kendisini vekil ile temsil ettiren maliye hazinesi yararına karar tari- hinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uya- rınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,