Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/17470 K.2014/11691

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın; suça konu kredi kartı ile yaptığı harcamalara ilişkin hesap eks- tresinin dosya içerisinde mevcut olması ve sanığın ikrarı karşısında tebliğnamenin 2. bendindeki eksik araştırmaya yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanığın sahte üretilmiş kartla değişik zamanlarda birden fazla alış veriş yapması ve nakit para çekmesi karşısında, sağlanan haksız yarar da dikkate alınarak TCK.nun 245/3 ve 43/1. maddeleri gereğince, TCK.nun 3 ve 61. maddeleri gözönünde bulundurularak asgari hadden ayrılarak cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadı- ğından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salı- verilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,