Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/17958 K.2014/20619

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Şikayetçi vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Köyde kamu ortak malı olarak tapuya kayıtlı bulunan mera parseline tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen maliye hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığından, şikayetçi vekilinin kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanığın temyizinin incelenmesinde;

Suça konu parsel dışında bir başka parsel hükme esas alınmadığından ve Mahkemenin TCK.nun 53. maddesi uygulaması yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak cezaya hükmolunduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, cezanın adli para cezasına çevrilmediğine, cezanın ertelenmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı para cezasına çevrilmesine ve para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi,