Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/18690 K.2014/10719

Sanık ... hakkında beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- ... hakkındaki hükme yönelik yapılan temyiz inceleme sinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan C.Savcısının, noksan incelemeye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince; Yerinde görülmeyen sari temyiz itirazlarının reddine ancak:

TCK.nun 245/1. maddesindeki suçun oluşabilmesi için ele geçirilen banka veya kredi kartının ya da kart bilgilerinin kullanılması suretiyle haksız menfaat temin edilmesi ya da kullanılmaya teşebbüs edilmesi gerektiği, kartın hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi eyleminin ise ayrı bir suçu oluşturacağı cihetle;

somut olayda sanığın önceden hazırladığı düzeneği bir bankanın ATM cihazına yerleştirdikten sonra işlem yapmaya gelen şikayetçinin banka kartının sıkışmasını sağlayarak ele geçirmeye çalışmaktan ibaret eyleminin, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun icra hareketleri olan, kartla veya kart bilgileri kullanılarak para çekme, alışverişte kullanma ya da bunlara teşebbüs eylemlerine girişildiğine dair bir kanıt bulunmaması nedeniyle, sübutu halinde TCK.nun 141/1. maddesindeki hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden,

yazılı şekilde banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna teşebbüs etmekten hüküm kurulması,