Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2010 K.2014/1821

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın katılana ait 2 adet kredi kartını 21.07.2009 tarihinde kullanması nedeni ile suç tarihinin 21.07.2009 yerine, gerekçeli karar başlığına suç tarihinin 20.07.2009 tarihi olarak yazılması,

2- Katılana ait kartların değişik tarihlerde birden fazla kullanılması nede- niyle verilecek cezadan TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. madde- sinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması,

4- Sanığın eylemindeki kastın yoğunluğu, mağdurun uğradığı zarar boyu- tu gözetilerek TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza ta- yini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

5- Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi karşısında kendisini vekil

ile temsil ettiren katılan yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerek- tiğinin gözetilmemesi,