Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2068 K.2014/1164

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın, olay sırasında üzerinde kesici, delici alet bulunmadığını ve bu aletle şikayetçileri yaralamadığını, sadece komşu dükkanın camlarını kıran şikayetçilere tokatla vurduğunu savunması ve şikayetçi M.. A..'in mahkemede verdiği ifade de olay sırasında hem kendisinde, hem de şikayetçi Selimhan'da bıçak bulunduğunu belirtmesi, 20.05.2011 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre de emanete kayıtlı 2 bıçağın şikayetçi M..

A..'in üst aramasında ele geçirilmesi kar- şısında, şikayetçi M.. A..'te mevcut kesilerin cam kırılması esnasında oluşabileceği gözetildiğinde, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesine uyan basit yara- lama suçunu oluşturduğu, bu suçun da takibi şikayete bağlı olup mağdurların şikayetten vazgeçtikleri gözetilerek sanık hakkında kasten yaralama suçlarından TCK.nun 73. mad- desi uyarınca düşme kararı verilmesi yerine, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurul- ması,

2- Oluşa, sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına, sanıkta satır ele geçi- rilememesine ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın mahkumiyetine yeterli kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden, 6136 sayılı Yasaya aykırılık su- çundan beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan bahisle sanık hakkında, seçe-

nekli cezadan tercih edilen hapis cezasının TCK.nun 50/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b- Sanığa ait adli sicil kaydında mevcut bulunan Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2005 gün ve 2004/413 esas, 2005/205 karar sayılı ilamının, 14.06.2006 tarihinde kesinleşerek, 24.01.2011 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,