İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2515 K.2013/9755

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2013/2515Karar2013/9755Tarih27 Mart 2013Okuma5 dk · 1.063 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2013/2515 E., 2013/9755 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2013
Mahkemesi
İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Numarası
2005/123 (E) ve 2010/373 (K
Suç
Hükümlü ve tutukluların ayaklanması, yakarak kamu malına zarar verme, hürriyeti tahdit ve kasten yaralama
Hüküm
Mahkumiyet-beraat ve temyiz talebinin reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.063 kelime·5 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İnceleme konusu dava dosyasında sanık olmayıp yargılandığı İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/125 esas, 2011/73 sayılı kararını temyiz eden Ufuk Yeni'nin 17.05.2011 tarihli temyiz dilekçesinin mahallinde dosyasına konulması mümkün görülmüştür. I- UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıtlarına göre ... T.C. Nolu sanık ...'in 19/12/2012, ... T.C. Nolu sanık ...'in 29/05/2011, ... T.C. Nolu sanık ...'ün 23/07/2012, ... T.C. Nolu ...'nın 13/04/2011 ve ... T.C. Nolu ...'in hüküm tarihinden sonra 20/11/2012 tarihinde vefat ettikleri anlaşıldığından sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının sanıkların vefatı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi gereğince oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

II- Sanık ...'a 06/05/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 23/01/2012 tarihinde temyiz edildiği, sanık ...'a 12/05/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 22/11/2012 tarihinde temyiz edildiği, sanık ...'ya 15/08/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 23/01/2012 tarihinde temyiz edildiği,

sanık ...'ye 12/07/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 13/04/2012 tarihinde temyiz edildiği, sanık ...'a 09/05/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 10/10/2011 tarihinde temyiz edildiği, sanık ...'ye 10/06/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 25/01/2012 tarihinde temyiz edildiği,

sanık ...'e 16/07/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 26/09/2011 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ..., ..., ..., ...,..., ... ve ...'in temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Gerekçeli karar Sanık ...'a 11/01/2012, sanık ...'e 13/07/2011 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de tebliğin yapıldığı adreslere önceden usulüne uygun yapılmış tebligat bulunmadığı ve gerekçeli karar tebliğlerinin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'ın öğrenme üzerine yaptığı temyiz süresinde kabul edilerek ve 05/11/2012 tarihli red kararı kaldırılarak,

sanık ...'in öğrenme üzerine yaptığı temyiz süresinde kabul edilerek ve 28/10/2011 tarihli red kararı kaldırılarak ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 gün 7/56, 07.04.2009 gün 16/50, 16.06.2009 gün 57/168, 17.11.2009 gün 212/269, 24.11.2009 gün 164/275, 12.07.2010 gün 155/172 sayılı kararlarında belirtildiği üzere,

kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanık ... müdafiine yapılan tebliğ sanık açısından temyiz süresini başlatmayacağından ve gerekçeli karar sanığa Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 26/08/2011 tarihinde tebliğ edilmiş ise de tebliğin yapıldığı adrese önceden usulüne uygun yapılmış tebligat bulunmadığından gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında sanık ... müdafiinin öğrenme üzerine yaptığı temyiz süresinde kabul edilerek ve 14/12/2011 tarihli red kararı kaldırılarak, sanık ...'e gerekçeli kararın 09/05/2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış ise de;

gerekçeli kararda ... adıyla yer alan iki sanıktan bir tanesinin mahkumiyetine, diğerinin ise beraatine karar verildiği ve sanık ...'in özel kimlik bilgilerinin gerekçeli karara yazılmayarak terettüde yol açıldığının anlaşılması karşısında, sanığın temyizi süresinde kabul edilerek ve 17/11/2011 tarihli red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ...'un mağdurlar ...ve ...'ye, sanıklar ..., ... ve ...'nın mağdur ...'ye, sanık ...'in mağdur ...'e, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik, sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından dolayı kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ... ve ... müdafiileriyle, sanıklar ..., ...,

... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

2- Sanık ...'ün 06/02/2006 tarihinde vefat ettiği ve bu nedenle mahkemece gerekçeli kararın A- maddesinde hakkında açılan davaların düşürülmesine karar verildiği halde, gerekçeli kararın M maddesinde beraatine dair hüküm kurulması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ......., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ......., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ... hakkında Hükümlü ve Tutukluların Ayaklanması,

Kasten Yangın Çıkarma ve Mala Zarar Verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin suçun sübutuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (T.C. Kimlik No: ...), ..., ... hakkında Hürriyeti Tahdit ve yine sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (T.C. Kimlik No: ...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ve ... hakkında Hükümlü ve Tutukluların Ayaklanması ve Mala Zarar Verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ve ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın suçun sübutuna, sanık ...'in hükmolunan cezanın ertelenmediğine, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına,

sanık ... müdafiinin delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ...'in delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına sanık ...'ın delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, suçun sübutuna, savunma hakkının kısıtlandığına, sanık ...'ın suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin zamanaşımına, takdiri indirim uygulanmamasına, teşdiden ceza tayinine, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna, suç kasdına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına,

sanık ... 'in suçun sübutuna, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin takdiri indirim uygulanmamasına, suçun sübutuna, sanık ... müdafiinin delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna, eksik incelemeye, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, hükmolunan cezanın seçenek tedbirlere ve paraya çevrilmemesine, ertelenmemesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına,

SONUÇ / HÜKÜM

teşdiden ceza tayinine, suç kastına, sanık ...'nın suçun sübutuna, savunma hakkının kısıtlandığına, sanık ...'nın delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2013/2515, K. 2013/9755, 27 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2013/2515
Karar No
2013/9755
Tarih
27 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/2515 K.2013/3939
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/2515 K.2013/2731
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/2515 K.2013/3508
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/2515 K.2013/12304
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/2516 K.2013/3009
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2516 K.2013/6663

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.