Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/333 K.2014/18433

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece yapılan keşiften sonra mahkemece duruşmada da dinlenen mahalli bilirkişilerin suça konu yerlerin köyün ortak kullanımında olan yerlerden olduğuna yönelik beyanları karşısında, tebliğnamedeki (3) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 08.03.2011 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 2010 yılı olarak yazılması,

2- Temel hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezalarına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde, 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı CGTİK.nun 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzen- lenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin belirtilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığından “2010” ibaresi çıkarılarak yerine “08.03.2011” ibaresinin yazılması.