Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/3408 K.2014/4864

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için her ne suretle olursa olsun ele geçirilen veya elde bulundurulan banka veya kredi kartının, kart sahibinin ya da kart kendisine verilmesi gereken kişinin rızası olmaksızın kullanılması suretiyle haksız yarar sağlanması ya da haksız yarar sağlamaya yönelik icra hareketlerine başlanması ancak engel nedenlerle yarar sağlanamayarak suçun teşebbüs aşamasında kal- ması gerekmekte olup; ATM'den para çekmek amacıyla gelen mağdura ait banka kartını el çabukluğuyla ele geçiren sanıkların eylemlerinin kartın kullanılmaması sebebiyle sa- dece hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK.nun 245/1, 35. mad- deleri uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise;

a- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine kar- şın hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının farklı bir gerekçe gösteril- meksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini, b- Sanıklar hakkında temel cezanın 3 yıl hapis olarak belirlenmesinden sonra teşebbüs hükümleri uygulanarak 3/4 oranında indirim yapıldığında hapis cezasının 9 ay olacağı gözetilmeden yazılı şekilde 6 ay olarak belirlenmesi,