Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/4407 K.2014/8539

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçların oluşumuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması sureti ile yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun oluşumuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Peş peşe kısa aralıklarla aynı ATM'den iki kez para çekilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde zincirleme suç koşullarının oluşmayacağı gözetilmeksizin TCK.nun 43. maddesinin uygulanması,