Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/443 K.2014/1983

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanması- nın geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın, mağdur M.. D..'a karşı işlediği banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçuna teşebbüsten kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

II- Sanık hakkında mağdur H.. T..'e karşı işlediği banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik incelemeye gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Mağdurun zararını soruşturma aşamasında 22.02.2008 tarihli makbuz ile karşılayan sanık hakında, TCK.nun 245/5. maddesi delaletiyle aynı yasanın 168. mad- desinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üzerinde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,