Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/4440 K.2013/21431

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın şirket müdürü olup, çimento fabrikasına ham madde temini ile hakkında hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına karar verilen oğlu ...'ın ilgilendiğini, olayı sonradan öğrendiğini savunması karşısında, şirket kayıtları da incelenerek suça konu olaydan haberdar olup olmadığı ve mahalline gelip gelmediği, diğer sanığa ve çalışanlara talimat verip vermediği, suça iştiraki araştırılarak ve gerektiğinde varsa suça konu yere ait tapu kaydı ve mera, yaylak-kışlak sicili getirtilerek keşif yapılıp taşınmazın niteliği ve öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış yerlerden olup olmadığı usulüne uygun olarak saptandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurul- ması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,