Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/4554 K.2013/26968

Gereği görüşülüp düşünüldü:

3091 sayılı Yasa kapsamında yapılan soruşturmada 30.09.2010 tarihli kadastro teknikeri tarafından düzenlenen raporda suça konu 147 ada 1 no'lu parselin mera olduğunun saptanması, kolluk tarafından düzenlenen 25.01.2012 tarihli tutanakla köylünün ortak kullanımındaki yere tecavüzün devam ettiğinin tespit edilmesi ve sanıkların ikrarları karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, eksik araştırmaya, suçun sabit olmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Yapılan tespitte sanıkların suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 13.01.2012 olduğu gözetilmeyerek karar başlığına yanlış yazılması,

2- Sanıklar hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının aynı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,