Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/7714 K.2013/16477

-Sanık ... Söğüt hakkında hükümlülüğe ilişkin verilen karara karşı temyiz talebinin reddi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ...'ün temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Sanığa 26.01.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 17.03.2011 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2-Sanık ...'ün temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Sanık müdafiine 14.11.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün sanık müdafiin'ce CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 23.02.2011 günü temyiz edildiği, sonradan yapılan tebligatların da temyiz süresini yeniden başlatmayacağı cihetle, sanık ve müdafiinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

3-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere gelince;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... ve müdafiinin, suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, sanık ... müdafiinin teşdiden ceza tayinine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),