Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/8242 K.2014/5713

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, kararın hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazı yerinden görülmediğinden reddine, ancak:

1- Katılan tarafından hükümden sonra sunulan dilekçede, zararın karar sonrasında ödendiği belirtilmiş ise de; telafisi imkansız zararların ortaya çıkmasını engel- lemek açısından, katılanın zararının ödenip ödenmediği, ödenmişse hangi tarihte ödendi- ğinin kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zo- runluluk bulunması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanma suçunun mağduru adına kart düzenlenen he- sap sahibi olup aynı kişiye ait banka veya kredi kartının değişik zamanlarda kullanılması eyleminde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,

3- Suçla elde edilen menfaat gözetildiğinde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayinine karşın hapis cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeden alt sınırdan tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,