Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/8546 K.2014/5162

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın; atılı suçu işlemediğine ilişkin savunması, katılanın 12.12.2009 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında haklarında delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuş- turmaya yer olmadığına karar verilen E. G. ve G. B.’yi teşhis etmesi, bilahere alınan beyanlarında teşhisinde yanılmış olabileceğini ifade etmesi, sanık A..

K..’e yönelik bir teşhis işleminin bulunmaması ve hükme esas alınan Adli Tıp Kuru- mu Fizik İhtisas Dairesince verilen 24.01.2011 tarihli raporda da elde edilen kamera görüntüleri ile sanık arasında sadece benzerlik (+1) bulunduğunun bildirilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; sanık A..

K.. ile şikayetçi yüzleştirilerek teşhis işlemi yapılması, sanığın diğer suçlarına ilişkin olup içerisinde telefon konuşma tapeleri ve görüntü kayıtlarına ilişkin belgeler bulunan İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.01.2013 gün, 2011/97 esas ve 2013/3 karar sayılı dava dosyasının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik soruşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,