Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/9036 K.2013/19406

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın sürüp ekmek suretiyle tecavüz ettiği iddia olunan ve teknik bilirkişinin raporunda tescil harici taşlık olduğu belirtilen yerin TCK.nun 154/2. maddesinde sayılan öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı ve niteliği, mahallinde yeniden yapılacak keşif sırasında tarafsız yerel bilirkişi ile ve tanıklardan da sorulup kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Uygulamaya göre de;

a) 5237 sayılı TCK.nda cezaların toplanmasının düzenlenmediği gözetilmeden hürriyeti bağlayıcı ceza ile adli para cezasına esas günün toplanarak adli para cezası tayini,

b) Hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulamasının mümkün olmadığı gözetilmeden, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

c) Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının hükmün kesinleşmesinden itibaren tahsiline karar verilmesi, d) Adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında gösterilmesi gereken dayanak kanun maddesi gösterilmeyerek CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,