Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/9075 K.2013/29334

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Köy boşluğuna tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, ertelemeye yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşın üzerinde olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi gereğince aynı yasanın 50/1. maddesinde yazılı adli para cezasına veya seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,