Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/9558 K.2014/3180

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dava konusu 118 ada nolu mera parselinde keşif yapılmadığının anlaşılması karşısında, mahallinde keşif yapılıp, yöreyi iyi bilen tanık ve tarafsız mahalli bilirkişilerin dinlenmesi suretiyle sanık tarafından tecavüz edilip edilmediği kesin bir şe- kilde tespit edilerek, sonucuna göre hukuki durumun tayin edilmesi gerektiği gözetilme- den, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanık hakkında hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına esas alınan 25 birim gün sayısının günlüğü 40 TL'den paraya çevrilmesi sırasında 1000 TL yerine yazılı şekilde 300 TL adli para cezasına hükmedilmesi,

b- Sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına engel oluş- turmadığı anlaşılmakla, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda edinilen kanaate göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sabıkalı olduğundan" bahisle yasal ve yeter- li olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,