Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/12125 K.2014/20652

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan şirketin sahibi olduğu web sitesinin, müşterilerine ilan yapmaya, kullanıcılarına da bu ilanları görmelerine imkan sağlayan dolayısı ile bu ilanlar üzerinden de karşılıklı iletişim sağlanarak alışveriş imkanı yaratan hizmet kolunda faaliyet göster- diği ve kendisine verilen ilanlardan oluşan internet sitesi bazında bir veri tabanına sahip olduğu, sanığın da bu şirkete ait web sitesindeki veri tabanındaki ilanlara erişip izinsiz olarak kendisine ait internet sitesine gönderip kullanarak üzerine atılı bilişim sistemindeki verileri başka yere göndermek ve kullanmak suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada;

katılan vekilinin, soruşturma aşamasında şikayet dilekçesine ekli olarak sunduğu, belge- lere göre sanığa ait www.alsatnerahat.com adlı site içeriğinde yayınlanan ilanlara ilişkin olarak katılan şirketin ilan sayfalarının, sayfa düzeninin ve logolarının kopyalandığı belir- tilerek şikayette bulunulmuş, sanığın ise aşamalarda verdiği savunmalarında alsatnera- hat.com isimli internet sitesinin sahibi ve sorumlusu olup bilgisayar programlama veya web sayfası tasarımı ile ilgili herhangi bir bilgi ve becerisi olmadığından,

bir firmaya yetki vererek siteyi yaptırdığını, sitenin yapımı sırasında kullanılan görsellerin katılan firmanın şikayeti üzerine siteden kaldırttığını belirterek, suçlamayı kabul etmemiştir.

Ayrıca bu konu ile ilgili Kartal Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2011/159 esas sayılı dava dosyasının bulunup derdest olduğu, dosya kapsamında dü- zenlenen 19.11.2012 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde, davalının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan bir ihlalinin bulunmadığı, ancak her iki site arasında görünüm, alt ve üst başlık kategorileri açısından benzerliğin bulunduğu, davalıya

ait site ile davacıya ait site arasında belirgin farklılığın bulunmadığı, davacıya ait tescilli logoların ve ilanların davalıya ait sitede kullanıldığı, bu çerçevede davacının tescilli tasarımlarından doğan hakları da 554 sayılı KHK 48/1-a bendi çerçevesinde davalı tara- fından tecavüz edildiği, zarar miktarının net olarak tespit edilemediği ancak davacının dilekçesinde talep ettiği miktarın uygun olduğu, bundan başka haksız rekabet eylemi nedeniyle davacı lehine manevi tazminata hükmedebileceği hususlarına yer verildiği,

bunun dışında tefrik edilen savcılık 2011/22663 no'lu soruşturma evrakında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na Aykırı Davranmak eylemi nedeniyle yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 12.10.2011 tarihli bilirkişi raporu örneğinin sonuç bölü- münde, katılana ait internet sitesi üzerinde yapılan incelemede, sitenin 5846 sayılı Yasa Kapsamında Eser vasfını haiz bir özellik taşımadığı ve mezkur yasanın koru- masından yararlanmasından söz edilemeyeceği,

bununla birlikte yapılan mukayeseli incelemede sanığa ait sitenin anasayfa tasarımının şikayetçi sitesi tasarımı ile belirgin bir biçimde benzerlik arzettiği ve bu haliyle tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği, ancak 554 sayılı KHK 48/a maddesinin c bendinin Anayasa Mahkemesi'nin 05.02.2009 tarihli kararı ile iptal edilmiş ve yeni yasal düzenleme henüz yapılmamış bulunduğundan, suç tarihi iti- bariyle eylemin cezai müeyyidesinin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığının bildi- rildiği saptanmıştır.

Sanığın şirketine web sitesi kuran firmayla ilgili bilgilerin ve belgelerin sanıktan ve ilgili firmadan istenmesi, gerektiğinde firma yetkilisinin dinlenmesi, soruş- turma aşamasında alınan bilirkişi raporunda katılanın sitesine ait logo ve ilanların bulun- duğu, buna ilişkin örneklerin ekte olduğu belirtilmiş ancak dosyada bunlara rastlan- madığından eksikliğin giderilmesi, tarafların bilgisayarlarının istenerek log kayıtlarının karşılaştırmalı olarak incelenmesi,

taraflar arasında Kartal Fikri Sınai Haklar Hukuk Mah- kemesi'nin 2011/159 esas sayılı dava dosyasının bulunup derdest olduğunun belirtilmesi karşısında, anılan davanın akıbetinin araştırılması, dosya getirtilerek incelenmesi, davayı ilgilendiren delillerin ve sonuçlanmışsa kesinleşmiş kararın onaylı örneklerinin dosya içine konulması, gerektiğinde uzman bilirkişi görüşü de alınmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,