Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/12782 K.2014/21019

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıkların tecavüz ettikleri yerin hazineye ait olmayıp .. ada . nolu mera parseli içerisinde kalması ve meyva ağacı diktikten sonra etrafını 18 adet beton di- rekle çevirip sahiplenmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilme- miştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçun unsurlarının oluşma- dığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Adli sicil kayıtlarında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp hükmün açıklanmasının geri bırakılma- sına CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle yasal engel teşkil etmeyece- ğinden, anılan hükmün (b) bendi uyarınca sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hu- susu tartışılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ''sabıka kayıtlarının bulunduğun- dan'' bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma- sına yer olmadığına hükmolunması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetil- memesi,