Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/1327 K.2014/13090

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan cezaların miktarına göre, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilip dosya üzerinde yapılan incelemede:

Katılan vekilinin 28.11.2011 tarihli temyiz dilekçesinde, mahkemece veri- len hükümler özetlendikten sonra "sanığın, G.. D.. adına düzenlediği kredi kartı ile yaptığı harcamalara ilişkin zararın hükümde yer almadığı, bankanın zararının eksik belirtildiği" gerekçesiyle temyiz isteminde bulunduğu, beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin olmadığı gözetilerek inceleme, mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Gerçek kartların ikiz kopyasını basmak veya manyetik şerit bilgilerini kopyalayıp şifrelerini elde ederek ve elde etmiş oldukları kart bilgilerini beyaz kart tabir edilen kartlar ile değişik amaçlarla ellerinde bulunan diğer kartlara encoder cihazı aracılığı ile kopyalayıp bankada bulunan hesaplarla ilişkilendirerek ATM cihazlarından para çekme veya alışverişte kullanması hallerinde suçun mağdurunun manyetik şerit üzerine kopyalanıp ilişkilendirilen hesabın bağlı bulunduğu ilgili bankalar olup,

sahte kredi veya banka kartı üretilmesi ile kullanılmasının TCK.nun 245/2 ve 3. maddelerinde ayrı ayrı birbirinden bağımsız suç olarak kabul edilmesi karşısında, kartları basılan bankalar sayısınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda basılması halinde 43. maddesinin, aynı bankalar ait suça konu kartların farklı zamanlarda üretildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir delile rastlanmaması halinde sahte kart üretmek suçundan, kart sayısı, kastın yoğunluğu, suçun işleniş biçimi gözetilerek,

TCK.nun 3 ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasından, aynı bankaya ait kopyalanmış birden fazla kartın veya bir kartın değişik zamanlarda birden fazla kullanılması halinde ise, ayrıca TCK.nun 245/3, 43. maddeleri ile ceza tayin edilmesi gerekmektedir.

Somut olayda. 20.06.2006 tarihli iddianame ile açılan davada, bir kısım kartların ikiz kopyası üretilerek bu haliyle kullanıldığının, bir kısım kartların ise ön yüzündeki manyetik şeritlere başka banka hesap bilgileri kopyalanmak suretiyle üretildiği ancak kullanılmadığının belirtildiği, Bankalararası Kart Merkezi ve bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere, Ü.. K.. adına Akbank'a ait gözüken sonu 7.., A..

Ç.. adına Finansbank'a ait gözüken sonu 6.., HSBC bankasına ait gözüken sonu 8..., D.. Ç.. S.. adına HSBC bankasına ait üzerine kopyalandığı anlaşılan ancak hangi bankaya ait kart bilgileri kopyalandığının tespit edilemediği, F..K.. adına Yapı Kredi bankasının sonu 0.., Vakıfbankın sonu 7006, Fortisbankın sonu 8.., S.. D.. adına Garanti bankasının sonu 1.., N.. Ö.. adına Fortisbankın sonu 6.., Denizbankın sonu 0907 ve 7.., Bankasyanın sonu 6..., E..

T.. adına Yapı Kredi bankasının sonu 5.., A.. K.. adına İşbankasının sonu 3.., A.. Ç.. adına Koçbankın sonu 9253, M.. D.. adına Yapı kredi bankasının sonu 0992, Koçbankasının sonu 2.., Garanti bankasının sonu 0011, İ.. G.. adına Yapı kredi bankasının sonu 4.., D.. Ç.. adına işbankasının sonu 0..,Garanti bankasının sonu 8.., S.. D.. adına Garanti bankasının sonu 3014, Y.. Y.... Ö.. adına İşbankasının sonu 3.., H.. K..'ya ait karta bağlı B..

K.. adına ek kart İşbankasının sonu 4201 ile biten kartların gerçek kartlar olup üzerlerinde henüz bir işlem yapılmadığı bilirkişi raporlarıyla saptanmıştır.

Bu itibarla; yukarıda belirtilen kartlar hariç olmak üzere, suça konu ikiz kopyası üretilerek bu haliyle kullanılan kartlarla ilgili olarak kartları basılan veya manyetik şeride bilgileri kopyalandığı tespit edilen bankalar sayısınca suç oluşacağından aynı bankaya ait kopyalanmış birden fazla kartın veya bir kartın değişik zamanlarda birden fazla kullanılması halinde ise, zincirleme suç hükümleri uygulanacağı, kart sayısı, kastın yoğunluğu, zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimine göre TCK.nun 3 ve 61. mad- deleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini gerektiği gözetilmeden,

suçtan zarar görenlerin kart sahipleri olduğunun kabulüyle yazılı şekilde hükümler kurulması ve suçun mağdurları bankalar olup dava açıldığı halde mükerrer dava açılmasına neden olacak şekilde suç duyurusunda bulunulması,