Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/14853 K.2014/19982

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK.nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için “'failin bizzat pişmanlık göstererek” mağdurun zararını gidermesi gerektiği cihetle; mağdurun duruşmadaki “sanık kaynım olduğu için şikayetçi değilim ... sanıktan herhangi bir zarar talebim yoktur” şeklindeki beyanı zarar talebinden vazgeçmeye ilişkin olup, sanık tarafından pişmanlık gösterilerek zararın giderildiğini ifade etmemesi karşısında, tebliğnamenin birinci bendindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I-“Hırsızlık” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- “Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında temel hapis cezası yanında tayin olunan ve TCK.nun 62. maddesi uygulaması ile belirlenen 4 günün, TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası gereğince adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,