Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/15 K.2014/13505

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dolandırıcılık suçu nedeniyle uygulanan TCK.nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için ''failin bizzat pişmanlık göstererek'' mağdurun zararını gidermesi gerektiği dikkate alındığında, somut olayda, rehin karşılığı alınan taşıt kredisinin ödenmemesi üzerine araca elkoyma yetkisi bulunan bankaca sanı- ğın aracına elkonulduğu bu nedenle katılan bankanın zararının giderildiğinin kabulünün gerektiğine dayanan mahkemenin TCK.nun 168. maddesi ile cezadan indirim uygulama- sındaki isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın katı- lana ait kimlik bilgileri ile katılan ... şikayetçi bankalara müracaat ederek sahte kredi kartları düzenlettirmesiyle ilgili olarak mahallinde gereğinin takdir ve ifası olanaklı görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliklerine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik inceleme yapıldığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının red- dine, ancak:

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir

hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,