Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/15387 K.2014/25183

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık B.. Ö..'in temyiz itirazlarının incelenmesinde

15.06.2013 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 25/A maddesindeki usule uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 10.07.2013 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık A.. Ö..'in temyiz itirazlarına gelince

1- Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, keşifte dinlenen yerel bilirkişinin suça konu duvarı sanık Burhan'ın yaptığını, şikayetçinin annesi olan tanığın ise duvarı sanıkların birlikte yaptıklarını beyan etmeleri karşısında, beyanlar arasında çelişki bulunduğu ve mahkemece hangi beyana neden üstünlük tanındığı tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Suç tarihinin hukuki kesintinin oluştuğu iddianame tarihi olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması,

b- Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasından takdiri indirim uygulanması sırasında uygulanan yasa, madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,