Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/1877 K.2014/19739

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin C.Savcısının temyiz incelemesinde

Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 esas, 2007/222 sayılı kararında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Yasa uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet Savcısının 17.02.2012 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 21.03.2012 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin sanık müdafi temyizine gelince

Sanık müdafıinin temyiz talebi beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararları bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avu katlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının Il.bölümü gereğince 1.200 lira maktu vekalet ücretinin hâzineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönle- ri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA).

III- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince

1- Hükümden önce yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. maddesi uyarınca sanık hakkındaki suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 73. maddesi gereğince şikayete bağlı hale getirilmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma girişiminde bulunulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve Uygulamaya göre de;

a) Keşifte hazır bulunan fen bilirkişisi raporunda suça konu yerin ... ada... nolu parsel olduğunu belirtip, krokisinde ... ada ... nolu parselde ... ve . yerlerin tecacüzlü olduğunu göstermesi karşısında, bu çelişki giderilmeden fen bilirkişisi raporu hükme esas alınarak ... köyü ... ada ... nolu parsele tecavüz edildiğinden bahisle mahkumiyet hükmü kurulması,

b) Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olup ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen para cezası veya seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

c) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı, adli para cezasına çevrilirken ve adli para cezası taksitlendirilirken uygulanan yasa madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,