Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
8. Ceza Dairesi 2014/19852 E. , 2015/1663 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, suçun sabit olmadığına ve katılan vekilinin, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak: Suça konu taşınmazın hazine adına ham toprak vasfıyla kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren hazine yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekil ile temsil ettiren hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1320 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak ... verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2014/19852, K. 2015/1663, 22 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama