İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/20374 K.2014/16759

Önemsiz tür ve miktarda patlayıcı maddeyi satın alma kabul etme veya bulundurma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 174/3 ve 62/1...2. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi…

Esas2014/20374Karar2014/16759Tarih30 Haziran 2014Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2014/20374 E., 2014/16759 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Haziran 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Önemsiz tür ve miktarda patlayıcı maddeyi satın alma kabul etme veya bulundurma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 174/3 ve 62/1...2. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5...6 (a, b, c) ve 14. maddeleri gereğince hükmün açıklan- masının geri bırakılmasına dair,...49.

Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2012 tarihli ve 2012/167 esas, 2012/654 sayılı kararının kesinleşerek infaza geçilmesini mü- teakip, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin mahkemesince bildirilmesi üze- rine, 5237 sayılı Kanun'un 174/3 ve 62/1...2. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince neticeten verilen bu cezanın aynen infazına ilişkin,...

49.) Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2014 tarihli ve 2013/429 esas, 2014/110 sayılı kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun'un 231/7. maddesinde yer alan "Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez. " yine aynı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan " Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar..." ve 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla,

mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, neticeten bulunan hapis cezasının kısa süreli hapis cezası olması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde seçenek yaptırımlara çevrilememesi ve denetim süresi zarfında suç işlenmesi halinde önceki hükmün açıklanması 5271 sayılı Kanun'un 231/7...11. maddeleri amir hükümleri olmasına karşın,

bu hususun somut dosya kapsamı itibariyle sanığın adli sicil kaydında yer alan hapis cezasına mahkumiyet kaydının silinme koşulları oluştuğundan, hakkında hükmolunan 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan amir hüküm gereğince aynı Kanun'un 50/1. maddesinde yer alan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesine engel teşkil etmediği düşünüldüğünden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi

uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.05.2014 gün ve 32542 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 30.05.2014 gün ve ... sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükümlünün adli sicil kaydının incelenmesinde, ,,, 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2004 gün, 2003/572 esas, 2004/617 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 492/1, 61, 522, 71 maddeleri uyarınca Hırsızlık suçundan mahkum olduğu, hükmedilen 2 ay 20 gün hapis cezasının 20.04.2004 tarihinde infaz edildiği, ilamın infazından itibaren 3682 sayılı yasanın 8/1...b maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin dolmamış olması nedeniyle adli sicildeki bu kaydın sicilden çıkarılma koşullarının suç tarihi itibariyle oluşmadığı, bu itibarla hükümlünün TCK.nun 50/3 maddesinde belirtilen daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşulunu sağlamadığı cihetle mahkemenin sanık hakkında hükmettiği 25 gün hapis hapis cezası için TCK.nun 50/1 maddesini uygulamamasında bir isabetsizlik görülmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin (REDDİNE), evrakın Adalet Bakanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2014/20374, K. 2014/16759, 30 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2014/20374
Karar No
2014/16759
Tarih
30 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/20375 K.2014/20656
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/20375 K.2014/16758
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20376 K.2014/16294
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/20376 K.2014/24257
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/20376 K.2014/16767
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/20377 K.2014/16760

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.