Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/22579 K.2014/29589

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Kriminal Polis Laboratuvarı raporuna göre; davaya konu silahın namlu- su üzerinde tadilat yapıldığına dair herhangi bir emareye rastlanmadığı, içerisinde ortası delik dairesel yapıda gaz ayırıcı tahdit parçasının bulunduğu, ses ve gaz fişeklerini istimal edebildiği gibi aynı çapta ses ve gaz fişeklerinin uç kısmına metal bilye yerleştirilerek tadil edilmiş özel nitelikte fişekleri de atabildiğinin tespit edilmesi, ele geçen mermilerin de bu tür silahlardan atılabilecek özel nitelikteki mermilerden olmaması karşısında;

dava-ya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının bulunmaması halinde emanetteki silahın gaz ayırıcı parçasını da gösterir fotoğraflar ve ekspertiz raporu da eklenerek üretici firmadan silahın orijinal üretiminden sonra gaz ayırıcı parça üzerinde bilye,

mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup gelen cevabi yazı ile birlikte dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal hali değiştirilerek bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 6000 TL ve 400 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının be- lirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 6000 TL ve 400 TL adli para cezası olarak tayin edilmesi,