Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/25712 K.2014/21937

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; kurulan hükme ilişkin Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybir- liğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- CMK.nun 238. maddesine aykırı olarak, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılmak istemediğini belirten şikayetçinin katılmasına karar verilmesi,

2- Dosya kapsamına göre, suça konu kredi kartının olay tarihinde şikayetçi E.. K.. tarafından kullanıldığı fakat kart hamilinin M.. Ş.. olduğu, sanığın 29.02.2012 tarihli oturumda kısmi ödemede bulunduğunu bildirdiği ve bu hususun şikayetçi E.. K.. tarafından da doğrulandığı cihetle; sanığın kısmi ödeme yapıp yapmadığı, ödeme var ise; sanığın kısmi ödemede bulunması nedeniyle kart sahibi M.. Ş..'e etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı sorulup, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,